(หมายเหตุบรรณาธิการ: สิ่งต่อไปนี้ได้รับการตีพิมพ์ในการแจ้งเตือนการดำเนินคดีกีฬาและวารสารการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ NCAA ผู้สนับสนุนและศาสตราจารย์, Drexel University; Brian Menaker, Ph.D. , ผู้ช่วยศาสตราจารย์, Texas A&M – Kingsville; และ Jeffrey Levine, J.D. , ผู้ช่วยศาสตราจารย์คลินิก, มหาวิทยาลัยเดร็กเซิล
กว่าเจ็ดปีที่ผ่านมาอดีตโค้ชทีมฟุตบอลมหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย (USC), Todd McNair นำการดำเนินการศาลของรัฐกับสมาคมกีฬาวิทยาลัยแห่งชาติ (NCAA หรือสมาคม) ในข้อหาหลายครั้ง เป็นคำสั่ง“ แสดงสาเหตุ” ในเดือนตุลาคมปี 2561 ผู้พิพากษาศาลสูงสุดของรัฐแคลิฟอร์เนียเฟรดเดอริกวูลเลอร์ออกการค้นพบเพื่อสนับสนุน McNair โดยพิจารณาว่ากฎ“ การแสดงเนื่องจากการแสดง” ของซีเอละเมิดกฎหมายของรัฐโดยการสร้างความยับยั้งชั่งใจที่ผิดกฎหมาย (เช่นการฝึกสอนวิทยาลัย) ในฐานะผู้พิพากษาผู้ตัดสินชี้ให้เห็นว่า“ ความสามารถของ McNair ในการฝึกอาชีพของเขาในฐานะโค้ชฟุตบอลวิทยาลัยถูก จำกัด หากไม่ได้รับการจองไม่เพียง แต่ในลอสแองเจลิส แต่ในทุกรัฐในประเทศ” (ตามที่ยกมาในคลิฟตัน, 2018, วรรค 3).
ภาพรวมโดยย่อของ McNair v. สมาคมกีฬาแห่งชาติวิทยาลัย
การเดินทางของ Todd McNair ในฟุตบอลเริ่มต้นขึ้นในบ้านเกิดของเขาที่ Pennsauken รัฐนิวเจอร์ซีย์ซึ่งเขากลายเป็นโรงเรียนมัธยมที่โดดเด่นย้ายไปเล่นอาชีพวิทยาลัยของเขาที่ Temple University (Eure, 2018; Staff, 2009) การติดตามเป็นอาชีพหกปีใน National Football League (NFL) ที่เล่นให้กับแคนซัสซิตี้ (2532-2536) ฮุสตันโอทเกอร์ (2537-2538) และกลับไปแคนซัสซิตี้ในฤดูกาลสุดท้ายของเขาในปี 2539 (ยูเรนปี 2561; พนักงาน, 2009) เขาเข้าร่วมการฝึกสอนหลังจากเกษียณจากเอ็นเอฟแอลเริ่มจากการเป็นผู้ช่วยโค้ชโรงเรียนมัธยมในแคมเดนนิวเจอร์ซีย์ ภายในห้าปีเขาได้รับการว่าจ้างจากคลีฟแลนด์บราวน์ แต่ในที่สุดก็จะได้รับการทาบทามจากหัวหน้าโค้ชทีมฟุตบอล USC Pete Carroll เพื่อเข้าร่วมทีมงานโทรจันในปี 2004 (Staff, 2009) McNair Rose ในอันดับที่ USC เพิ่มความรับผิดชอบในการฝึกสอนของเขาด้วยการดูแลทีมพิเศษ ผู้สรรหาชื่อเสียงที่มีชื่อเสียงเขาได้รับการจัดอันดับให้เป็นโค้ชการสรรหาฟุตบอลวิทยาลัยที่ดีที่สุดอันดับสามในประเทศในปี 2549 (CBS College Sports Staff, 2006) ในระหว่างการดำรงตำแหน่งหกปีของเขาที่ USC ทีมฟุตบอลปรากฏตัวใน Rose Bowl สี่ครั้งและปรากฏตัวครั้งเดียวในชามสีส้มและมรกต
ในบรรดาผู้เล่น McNair เป็นโค้ชที่ USC ได้รับการยกย่องว่าวิ่งกลับไปเร็กกีบุชผู้ได้รับรางวัลไฮส์แมนถ้วยรางวัลในปี 2548 บุชและครอบครัวของเขาในที่สุดก็จะกลายเป็นศูนย์กลางของการสืบสวนซีเอในความสัมพันธ์ของบุชกับตัวแทนผู้เล่น Lloyd Lake และ Michael Michaels ผู้ให้บุชและครอบครัวของเขามากกว่า $ 290,000 ในของขวัญในการละเมิดกฎของซีเอยกเว้นการแลกเปลี่ยนดังกล่าว (คณะกรรมการซีเอเกี่ยวกับการละเมิด, 2010; Wharton, 2007) ในที่สุด McNair ก็มีส่วนเกี่ยวข้องในพุ่มไม้โดยทะเลสาบซึ่งอ้างว่าทั้งสองได้พูดเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนในอนาคตของทะเลสาบบุชในปี 2549 เมื่อนักวิจัยซีเอตามด้วย McNair พวกเขาอ้างถึงปีที่ไม่ถูกต้องถามเขาว่าการสนทนาดังกล่าวเกิดขึ้นในปี 2548 ในทางกลับกัน McNair ปฏิเสธที่จะพูดกับทะเลสาบในขณะที่ปฏิเสธความรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับผลประโยชน์ที่ไม่สามารถยอมรับได้ที่บุชได้รับ คณะกรรมการ NCAA เรื่องการละเมิด (2010) ในที่สุดก็สรุปว่า McNair ได้ให้ข้อมูลที่ผิดและทำให้เข้าใจผิดแก่เจ้าหน้าที่บังคับใช้ดังนั้นจึงละเมิดกฎจริยธรรมของ NCAA McNair ถูกลงโทษโดย NCAA ด้วยการห้ามสรรหาบุคลากรหนึ่งปีและคำสั่งจัดแสดงหนึ่งปี (คณะกรรมการ NCAA เรื่อง Infractions, 2010) และสัญญาของเขากับ USC ไม่ได้รับการต่ออายุก่อนฤดูกาล 2010 (Kaufman, 2018)
หลังจากการอุทธรณ์ของการตัดสินใจของซีเอไม่มีประโยชน์ (คณะกรรมการการละเมิด NCAA Division I, 2011), McNair พยายามบรรเทาความเสียหายต่อชื่อเสียงระดับมืออาชีพและความสามารถในการหาเลี้ยงชีพในลอสแองเจลิส ความประมาทเลินเล่อและปัญหาอื่น ๆ (LEV & Staff Writers, 2011) หลังจากกระบวนการขั้นตอนที่ยืดเยื้อและยืดเยื้อที่ทำเครื่องหมายด้วยความล่าช้าและการอุทธรณ์จำนวนมากการเรียกร้องการหมิ่นประมาทของ McNair ดำเนินการต่อการพิจารณาคดีในเดือนเมษายนปี 2561 โดยมีคณะลูกขุนตัดสินใจที่จะสนับสนุน NCAA (McCann, 2018) อย่างไรก็ตามศาลได้ยกเลิกการกระทำของ McNair ที่ท้าทายการลงโทษที่เกิดจากการแสดงของ NCAA ในภายหลัง ทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกันว่าปัญหาที่เหลืออยู่นี้จะได้รับการบรรยายสรุปและศาลจะตัดสินปัญหาโดยไม่มีการพิจารณาคดีอื่นตามหลักฐานที่ส่งมาก่อนหน้านี้
จุดประสงค์ของการลงโทษที่เกิดจากการแสดงของ NCAA
จากข้อมูลของ NCAA ความพยายามในการรักษาโค้ชที่รับผิดชอบต่อการปฏิบัติตามกฎระเบียบเป็นความรับผิดชอบร่วมกันระหว่างสมาคม (ซึ่งแสดงถึงผลประโยชน์ของการเป็นสมาชิก) และสถาบันในฐานะสมาชิก ดังนั้นวินัยของโค้ชจึงอยู่ในดุลยพินิจของสถาบันสมาชิกnullnull